سینماروها چه عیب‏ هایی روی ویدئو ‏ها گذاشتند؟

0
3

بانی ویدئو– گروه سینمای ایران: در جریان اکران ویدئو ها، جدا از نویسندگان و خبرنگاران سینمایی که تریبون خود را برای انتشار یادداشت ها و نقدهایشان داشته و دارند، معمولاً نظرات مردم نسبت به آثار روی پرده مغفول واقع می شود. البته هر از گاهی در برخی از برنامه های سینما محور تلویزیون، بخشی کوتاه به انعکاس نظرات سینماروها و توقعاتشان از ویدئو های اکران شده اختصاص داده می شود، اما چنان نیست که تصویری دقیق از ذهنیت آنان و سطح توقعشان در قبال ویدئو ها را بازتاب دهد. این در حالی است که سابقه فروش ویدئو ها دست کم در سال های اخیر ثابت کرده تماشاگران مهمترین تصمیم گیرندگان درباره سرنوشت آثار روی پرده هستند و همچنان تبلیغات دهان به دهان کارکرد سنتی خود را حفظ کرده است. در همین حال نظرخواهی بانی ویدئو نیز که در سایت روزنامه در دسترس قرار دارد، با طرح این پرسش که «کدامیک از ویدئو های روی پرده، انتظارات تماشاگران را در سینما برآورده نکرد یا ماهیت و ویژگیهای کیفی آن متفاوت از تبلیغاتی است که برایش صورت گرفته؟» از کاربران خواسته گزینه مورد نظرشان را از میان ویدئو های میلیاردی ارائه شده برگزینند. محملی برای انعکاس نظرات سینماروها که محض اطلاعتان فعلاً «خفه گی» در صدر آن به عنوان ویدئوی با کمترین میزان رضایت تماشاچیان جا خوش کرده. به همین انگیزه با رصد نظرات تماشاگران هفت ویدئو قرار گرفته در نظرسنجی مذکور، برآیندی از آنها را در ادامه می آوریم تا عیارشان در مواجهه با مردم تا حدودی مشخص شود.

«خفه گی»؛ ویدئوی خاص، اما کند و آزاردهنده
تماشاگران «خفه گی» اعم از موافق یا مخالف، اغلب مهمترین ایراد آنرا کسالت بار بودن و ریتم کند آن می دانند. هر چند موارد موکد بر خاص و متفاوت بودن ویدئو فریدون جیرانی و فضایش نیز دیده می شود. ضمن اینکه برخی نیز با استدلال مناسب نبودن ویدئو برای عامه مردم، اکران آنرا در گروه هنر و تجربه مناسب تر می دانند. فارغ از نقد و نظرات کیفی، طرفداران الناز شاکردوست و نوید محمدزاده نیز بدون مکث خاصی روی بازی این دو در «خفه گی»، ستایش های خود را نثارشان می کنند. هر چند در صفحات اینستاگرام این دو بازیگر نیز نظرات متضاد فراوان به چشم می خورند؛ مثلاً کاربری دیروز زیر پست آخر شاکردوست گزارش: «مزخرفترین ویدئوی بود که دیده بودم. موضوعش خوب بود. اگر ویدئونامه و ساخت خوبی میداشت و قابل دیدن بود. یه ویدئو بی نهایت چرک و سیاه…». و دیگری در همین صفحه اعتقاد دارد: «… الناز شاکردوست توی یه تغییر انقلابی میاد خفه گی بازی می کنه و بسیار سطح بالاتر از آنچه طی این سالها بود…».
گزیده ای از نظرات تماشاگران هم در فضای مجازی از این قرار است: «جو ویدئو جالب بود. سرما و ترس را خوب انتقال می داد، ولی در کل ویدئوو دوست نداشتم. نقطه مثبتش حضور نوید محمدزاده بود»، «ویدئوی بدون مفهوم منسجم. چی رو می خواست نشون بده و چی رو نقد کنه دقیق مشخص نبود»، «مگه می تونه یه ویدئو اینقدر حوصله سر بر و بی خود باشه. خود نوید محمدزاده خسته نشد از نقش تکراری و منفی؟»، «ویدئوی بسیار خوش ساخت و خیلی خیلی متفاوت. بازیهای عالی. فقط منم موافقم که تلفن همراه باید از ویدئو حذف می شد»، «خیلی خیلی مسخره بود. یه مرد که از دو تا زن سو استفاده می کنه، آخرشم خیلی راحت به ثروت می رسه، واقعاً مسخره، حیف پول و وقت»، «ویدئوی بسیار سطح پایین با فضایی کاملاً خفه و دلگیر بود که ارزش دیدن نداشت»، «ویدئو صفر و یکی بود. مخاطب یا ویدئو رو خیلی دوست داره یا اصلاً خوشش نمی یاد. اگه به عنوان تفریح و گذروندن وقت و خوش گذرونی می رید سینما اصلاً خفگی رو انتخاب نکنید، اما اگه می خواهید یه ویدئو متفاوت و حرفه ای ببینید حتماً انتخابش کنید».

«زرد»؛ تعلیق و غم و غصه زیاد، اما سرگرم کننده
«زرد» در نظرخواهی بانی ویدئو فعلاً رتبه دوم را دارد و این یعنی بعد از «خفه گی»، سینماروها در این جامعه آماری، ویدئو مذکور را مغایر با سلیقه شان دانسته اند. با این حال برآیند نظرات کاربران در فضای مجازی ویدئو را سرگرم کننده می دانند، ولی از شدت اندوه شرایط کاراکترهای ویدئو هم گلایه دارند. در کل نیز اغلب این اتفاقات غم انگیز برای آدمهای ویدئو و نیز میزان تعلیق ها را برای یک ویدئو در تایم کمتر از دو ساعت افراطی می دانند و ویدئوساز را در جمع کردن روایت در دقایق پایانی ناتوان ارزیابی می کنند. ضمن اینکه پیامها در باب تکراری بودن مضمون ویدئو هم کم نیستند. بد نیست بدانید «زرد» پس از پنج هفته اکران از مرز ۵/۴ میلیارد گذشته است. تعدادی از کامنت ها درباره زرد را بخوانید: «بهرام رادان به طرز غریبی داره به قهقرا می ره»، «واقعاً که ارزش حتی یکبار دیدن به صورت مجانی هم نداره. خیلی اعصاب خردکن و تلخ، ای کاش که هیچ وقت این یک ساعت و نیم عمرم رو صرف دیدن این ویدئو نمی کردم»، «یکی از مسائلی که باعث شد بین تمام ویدئو های در حال اکران این ویدئو رو انتخاب کنم، تیزر شاد و مهیجی بود که ازش ارائه کرده بودن؛ یعنی دقیقاً همون یکی- دو دقیقه اول ویدئو. بعد از تصادف کردن حامد و ادامه ماجرا دیگه ویدئو هیچ جذابیتی نداشت، دقیقاً مثل ویدئو «سارا و آیدا» که کل ویدئو درگیر تهیه پول بودن… آخرش هم پرده ای از راز شخصیت یکی از اشخاص پاک ویدئو برداشته می شه… ویدئو چیزی برای ارائه نداشت»، «ویدئوی بود که نمی شد ازش ایرادی گرفت، ولی مسئله اساسی برای من که کمی آزاردهنده بود، تکراری بودن سوژه و فضا بود»، «بازی های قوی بهرام رادان و مهرداد صدیقیان خیلی به چشم میومد و از همه بازیگرا بهتر بودن. علاوه بر این حسین مهری یک سکانس بازی کرد، ولی خیلی فوق العاده بود».

«ایتالیا ایتالیا»، بی محتوا یا دارای حس خوب؟!
کاربران بانی ویدئو آنلاین ساخته کاوه صباغ زاده را در رتبه سوم نظرسنجی ویدئو هایی نشانده اند که انتظاراتشان را برآورده نکرده است. «ایتالیا ایتالیا» اگر چه در تبلیغاتش ویدئوی کمدی می نمایاند، اما در واقع یک عاشقانه شیرین است. شاید همین مسئله سبب شده تا تماشاگران آن ارزیابی های متفاوتی از ویدئو داشته باشند. شماری آنرا بی هدف و سرخوش دانسته اند و برخی با فضای انتزاعی و فانتزی آن ارتباط گرمی برقرار کرده اند. از جمله این نظرات آمده است: «ویدئو قوی و خوش ساختی بود و جدی جدی با فضایش منو برد به ایتالیا»، «به نظرم این جور تفاوت ها خیلی خوبه که در ویدئو ها اعمال بشه و حرف همه ویدئو ها و سوژه شون یکی نباشه»، «واقعاً ویدئونامه بد و افتضاح بود. اصلاً انگار ویدئونامه نویس خجالت می کشیده چهارتا گره داستانی ایجاد کنه یا حتی شاید ترس عدم توانایی در جمع کردن قصه داشته. اصلاً اینقدر ویدئونامه بده که بهتره در موردش صحبت نکرد. ارجاعاتش به هامون هم واقعاً لوس و مسخره بود»، «ویدئوی بدون داستان، قابل اعتنا و با مفهوم خاص و تنها دیالوگ محور بود، ولی فرم ویدئو نو و جذاب بود و تماشای آن برای یکبار دلنشین»، «کاملاً یک ویدئو واقعی و تصویری که از یک رابطه ارائه می دهد ملموس و منطقی است».

«خانه دختر»، سایه سنگین ممیزی
«خانه دختر» چهارمین ویدئو نظرسنجی ناامید کننده ترین ها در جدول نظرخواهی بانی ویدئو، بیش از همه چیز زیر سایه سنگین ممیزی قرار دارد. اغلب تماشاگران ویدئو بدون توجه چندانی، ممیزی را چماقی برای کوبیدن آن قرار داده اند. ضمن اینکه به دلیل عدم ارائه توضیحات روشن درباره چگونگی و جزئیات ممیزی های اعمال شده بر ویدئو، گنگی بخش هایی از آن و ورود نکردن ویدئونامه نویس (پرویز شهبازی) و کارگردان (شهرام شاه حسینی) به شماری از ماجراها، به پای سانسور گزارش شده است. در کامنت های وارد شده بر ویدئو در فضای مجازی این طور می خوانیم: «انتظار داشتم مسئله کمی بیشتر باز می شد. به نظرم خیلی ملاحظه کرده بودند که ویدئو توقیف نشه که در نهایت هم شد!»، «به موضوع حساسی اشاره کرده بود و طبیعتاً باید این همه سانسور بهش اعمال می شد»، «افتضاح بود… حیف وقتم»، «واقعاً خوشحالم که همچین ویدئوایی دارن توی کشورم ساخته می شن و با همه سختی ها و خطوط قرمز اکران می شن. اینا یک سری معضلات اجتماعی هست که در سراسر دنیا وجود داره و لازمه که نمایش داده بشه»، «البته دوستانی که نسخه اصلی ویدئو رو هم دیدن گفتن که آخرش مبهم تموم میشه. این ویدئو سانسور زیادی نداشته به جز دو تا سکانس»، «من نمی دونم اونایی که میان میگن سانسور شدید شده، مگه نسخه اصلی ویدئو رو دیدن؟ من تو جشنواره ویدئو رو دیدم و پایانش هم همین بود».

[ad_2]

banifilm.ir

ارسال یک پاسخ

لطفا دیدگاه خود را وارد کنید!
لطفا نام خود را در اینجا وارد کنید